#AI Mac
【AI焦點】Clawdbot 一夜爆火!Mac mini 被搶空的背後,AI 助理真的進化了嗎?
最近,如果你刷技術圈,很可能會被一幕奇怪的畫面砸到。一排排全新的 Mac mini,整齊擺在辦公桌上,有人一次買 12 台,有人幹脆直接搞起“Mac mini 農場”。所有照片下面,幾乎都跟著同一個詞:Clawdbot。它到底是什麼。是又一次被尬吹的 AI 產品,還是個人 AI 助理真正的拐點。一次典型的“技術圈爆火”Clawdbot 並不是一個剛剛發佈的新東西。它在 2025 年 11 月 25 日就已經上線,是一個完全開放原始碼的項目,程式碼放在 GitHub 上。真正的變化發生在 2026 年 1 月。一批技術博主開始密集展示它的使用方式,熱度在極短時間內被點燃。更有意思的是,很多使用者開始給自己的 Clawdbot 起名字。這一點非常關鍵。我們很少給 ChatGPT、Claude 或 Gemini 起名字,因為它們更像工具。而一旦被命名,它就不再只是工具,而是一個長期共存的“對象”。但 Clawdbot 並不是情感陪伴型產品。它被定位為一個全天候工作的個人辦公助理。它為什麼和以前的 AI 不一樣Clawdbot 真正引發討論的,並不是“聰不聰明”,而是存在方式不同。第一,全時駐留。你不需要點開 App,也不需要打開網頁。它一直線上,7×24 小時待命。第二,真實可操作。它可以直接操作本地系統。打開 Word、Excel、瀏覽網頁、傳送 iMessage、整理檔案,全都是真實動作,而不是“給你一段建議”。第三,私有部署。大多數人把它跑在家裡的 Mac mini 上。機器在你自己手裡,資料不出門,隱私邊界非常清晰。這也是為什麼 Mac mini 會突然銷量暴增。它便宜、省電、安靜,適合全天運行。無限記憶,才是最大殺器我們經常說,AI 需要“記憶”。但現實是,大多數聊天模型只能記住很少的上下文。原因很簡單。如果記得太多,它就不知道什麼時候該用什麼資訊。Clawdbot 走的是另一條路。全記憶。你和它的所有對話,都會被保留下來。很多博主在正式使用前,會花很長時間向它介紹自己:我是誰,我的工作是什麼,我的偏好,我討厭什麼,我在意什麼。這些內容會逐漸變成它的“系統資料”。你不需要反覆解釋自己,它會越來越懂你。更重要的是,它是主動的。你不找它,它也會來找你。提醒事項、每日建議、工作優先順序,它會主動推給你。一個“什麼都能幹”的助理Clawdbot 能做的事情,非常多。它可以呼叫各種工具,完成程式設計、資料蒐集、網頁操作,甚至指揮其他 AI 工具協同工作。通過 Agent skills 和 MCP,它幾乎可以接入整個網際網路服務體系。這也是它突然爆火的原因之一。不是某一個功能特別強,而是整體形態發生了變化。當然,也並非沒有問題。方向是對的,但並不完美安裝和配置並不算簡單。如果你對輸出格式要求極高,仍然可能覺得它產出的內容是“AI 味”。有人用得非常爽。也有人覺得體驗一般。這其實取決於一件事。你提需求的方式。模糊的問題,加上苛刻的結果要求,任何 AI 都救不了。而需求清晰,對格式要求不過度執著的人,往往會覺得它是神級助手。真正的成本,不是 Mac mini很多人忽略了一個現實問題。TOKEN 在燃燒。有人一周燒掉了 1.7 億 TOKEN。這不是誇張,而是真實案例。想把 Clawdbot 用順,通常需要 Anthropic Claude 4.5 Opus 的 Max 套餐,每月 200 美金。如果直接用 API Key,帳單可能會讓人破產。模型能力,幾乎完全等於 TOKEN 消耗。為什麼它更像未來的方向Clawdbot 是否完美。不完美。但它把方向擺得非常清楚:全時駐留、無限記憶、私有部署、主動觸達、全能執行。這和過去那種“你問我答”的聊天機器人,已經不是一個物種。它更像一個真正住進你生活裡的系統。最後Clawdbot 會不會被封。可能會。但這並不重要。重要的是,這種形態已經被驗證了。當模型能力繼續提升,當 Agent 技術繼續成熟,每個人都可能擁有一個真正的個人助理。問題已經不是 AI 能做什麼。而是我們,準備讓它替我們做什麼。 (AI焦點)
蘋果把Siri推向對話式AI:iPhone與Mac將內建聊天介面,背後是與Gemini的深度繫結
一、蘋果這次想改的,不只是Siri的“腦子”過去幾年,Siri的問題從來不止“回答不夠聰明”。更根本的是,它的互動方式已經落後於人們對AI的最新想像:你對它說一句,它回一句;你換個問法,它往往又像“忘了上文”。在ChatGPT把“可以追問、可以糾錯、可以把對話串起來”變成常識之後,傳統語音助手那套“一問一答”的節奏,顯得越來越像上一個時代的產品。Bloomberg 的描述很明確:蘋果要把Siri做成公司的第一款“AI聊天機器人”,並且會嵌入iPhone與Mac等系統裡,成為更像“入口”的能力。Reuters 的轉述也提到,新形態會支援語音與文字兩種模式,並替換現有介面。換句話說,蘋果這次要動的不是某個功能點,而是Siri的“呈現方式”——它不再只是你偶爾叫一聲的語音開關,而更像一個隨時能對話的系統層服務。這種變化的價值,並不在“能不能寫一段更像樣的文字”,而在於它能否讓使用者形成新的習慣:當你要查資訊、寫東西、整理日程、甚至只是想把一句話改得順一點時,你第一反應不是打開一個應用,而是直接跟系統聊。這才是所謂“入口級改造”的真實含義。二、代號“Campos”,要“內建”而不是單單獨的App多家轉述都提到,這個新Siri在蘋果內部的代號是“Campos”,並且它會“嵌得很深”:覆蓋iPhone、iPad與Mac的系統層,而不是以獨立App的形式出現。這點很“蘋果”。在AI時代,最容易做的是再造一個聊天應用——下載、註冊、開聊;但最難的,是把它變成系統能力:隨時可呼出、跨應用協作、能在合適的時機出現、又不把使用者體驗弄得支離破碎。蘋果歷來擅長做後者:它不一定總是第一個做出新東西的人,但往往能把某種能力“系統化”,讓它變成每台裝置都默認擁有的基礎設施。如果Campos真的取代現有Siri介面,這意味著蘋果準備把對話式AI放到一個更醒目的位置——它不再只是“語音助手升級版”,而是“系統互動的一種新形態”。這也解釋了為什麼報導會強調它將成為iOS 27、iPadOS 27和macOS 27的關鍵賣點:當聊天入口成為系統能力,更新系統就不只是“修修補補”,而是一次新的互動敘事。三、或在今年WWDC露面,是“一次性全給”還是“分批交付”?關於節奏,市場最關心的其實不是“會不會做”,而是“什麼時候能用、首發能做到什麼程度”。目前的說法大體一致:蘋果可能在6月的WWDC把這件事擺上檯面,隨後進入測試,最終在秋季隨新系統推送到使用者手裡。但時間線之外,還有一個更敏感的問題:這次會不會再出現“發佈很驚豔,落地很分批”的情況。過去一年,蘋果在“Apple Intelligence”的推進上,就出現過功能分階段上線、體驗逐步補齊的節奏爭議——使用者當然能理解大工程需要迭代,但當AI競爭的窗口期被拉得越來越短,“先講願景、後慢慢交付”就會讓口碑非常被動。Reuters 的描述提到,蘋果在2024年推出Apple Intelligence後,市場反應並不算熱烈,這也讓這次Siri重做承擔了更強的“翻身”期待。所以,iOS 27 的Campos若真要成為“主角”,它必須在兩個維度上過關:一是穩定性與速度——不能像某些第三方聊天應用那樣“偶爾聰明、偶爾胡來”;二是可用性——首發就要讓使用者感到“這東西真的能常用”,而不是只適合演示。否則,Siri的重做就會變成一次昂貴的試錯。四、為什麼是現在:Apple Intelligence的冷場與外部壓力蘋果顯然意識到,Siri已經不能再靠“小修小補”拖下去。對外界而言,Siri的象徵意義太強:它曾經是智能助手浪潮的代表,但在生成式AI時代卻變成“落後”的代名詞。只要Siri還停留在舊範式,外界就會不斷把蘋果與OpenAI、Google做對比——這種對比,那怕不完全公平,也會真實影響使用者預期。更現實的壓力在於:AI正在把“系統入口”重新洗牌。過去,使用者習慣用搜尋、用App、用語音助手;現在,越來越多人習慣先問一個聊天機器人。對蘋果來說,這種習慣遷移一旦固化,意味著它在iPhone與Mac上的“系統入口優勢”會被稀釋——你依然買蘋果硬體,但你的資訊入口、生產力入口可能越來越不在蘋果的體系裡。從這個角度看,Campos不是“追熱點”,而是“止損”。它要做的事,是把使用者從第三方對話入口拉回系統層,讓Siri重新具備存在感。只不過,蘋果這次面對的不是一個簡單的功能差距,而是一種新的互動標準:對話要更連貫、更能理解上下文、更能處理複雜指令。想追上這套標準,靠傳統Siri那種規則+檢索的體系很難完成,必須借助更強的模型能力。五、借Gemini追速度,蘋果要守住的是邊界這就把問題引向報導中最“關鍵的一句”:新Siri背後將深度使用Google的Gemini。Reuters 與 The Verge 的轉述都提到,蘋果與Google的合作將為這次升級提供支撐,並強調這是一種“定製版”的Gemini能力嵌入系統。從工程角度講,這是一條更務實的路:自己從零訓練一個與ChatGPT、Gemini同等級的大模型,既耗時又燒錢,還要在短期內做出穩定可控的產品體驗,難度極高。與其在“模型能力”上硬拚,蘋果更可能選擇在自己最擅長的地方贏回來:把模型能力變成系統體驗,把對話式AI嵌入到裝置、應用與工作流裡。但“借外腦”也帶來一個繞不過去的邊界問題:蘋果如何繼續維持它長期建立的隱私敘事與控制感。使用者關心的從來不只是“它能不能答對”,還包括“我的資料會不會被拿去訓練、請求會不會被外部看到、那些內容在本地處理、那些必須上雲”。這些問題並不會因為蘋果與Google合作就自動消失,反而會更尖銳。因此,Campos真正的挑戰,可能不在“接入Gemini”本身,而在於“怎麼把外部模型能力裝進蘋果的盒子裡”:體驗要統一、呼叫要克制、邊界要清晰。它既要像聊天機器人那樣好用,又要像系統能力那樣穩定,還要保留蘋果一貫的“可控感”。這三件事缺一件,都會讓這次升級失色。 (視界的剖析)